为什么以政治立场不符合民意为理由罢免议员违反民主原则?为什么 说太阳花学运是暴民运动?

Leanne Liu @mdleanne 2015-02-15 01:30:26 UTC
→_→ “罷免未過關 蔡正元譏「有夠丟臉」稱民主法治勝利 – Yahoo奇摩新聞” ( http://twitthat.com/OMWF1 ) 世界級丟臉又低路的文章也只有你寫得出來!! 那用詞遣字真的是你他媽的等級!!!!!!

立里 @lihlii 2015-02-15 02:25:28 UTC
赞同蔡正元 @mdleanne @imcn @POT11222449 @LynxEvil pic.twitter.com/01xISihFQh

Leanne Liu @mdleanne 2015-02-15 02:27:57 UTC
@lihlii 幹你媽的 慢慢去贊同啦!!!! 幹

立里 @lihlii 2015-02-15 02:30:47 UTC
@mdleanne 哈哈哈

立里 @lihlii 2015-02-15 02:32:18 UTC
分裂分子 @mdleanne 也是鸵鸟哲学,屏蔽不同意见,在自己洗脑的谎言里不断重复自欺欺人。 @ImCN @POT11222449 @LynxEvil

立里 @lihlii 2015-02-15 02:37:27 UTC
蔡正元答辯書全文:太陽花頭子推動罷免 9點荒唐理由 http://www.thenewslens.com/post/121214/ @mdleanne @ImCN @POT11222449 @LynxEvil

maxweber_T @POT11222449 2015-02-15 02:43:25 UTC
@lihlii 國民黨同路人你好 不得不說你真的很愛我呢 都會特地轉文給我看 不過我問過你的問題怎麼從來不敢回答呢?駝鳥先生 @mdleanne @ImCN @LynxEvil

立里 @lihlii 2015-02-15 02:46:05 UTC
现在你认为我是国民党同路人,也是被太阳花暴民运动给恶心的。蔡正元的答辩书句句在理。;) >@POT11222449 國民黨同路人你好 @mdleanne @ImCN @LynxEvil @wuyoulan

Leanne Liu @mdleanne 2015-02-15 02:48:40 UTC
@POT11222449 他這麼不敢回喔 @lihlii @ImCN @LynxEvil

約翰推不動 @1ImCN 2015-02-15 02:50:36 UTC
@lihlii 可能你跟蔡正元一樣只覺得臺灣只有太陽花民進黨跟國民黨吧。但是我自己覺得都被罷免的人了,不好好反省還出來說這些的話實在很傲慢,就好像別人覺得他做不 好,他就要說是因為別人討厭他 @POT11222449 @mdleanne @LynxEvil @WuyouLan

Leanne Liu @mdleanne 2015-02-15 02:53:08 UTC
@ImCN 說得真好~~就是看不慣他的傲慢的態度!! 身為他選區的居民真的不覺得他有位民喉舌 為民服務 @lihlii @POT11222449 @LynxEvil @WuyouLan

maxweber_T @POT11222449 2015-02-15 02:54:33 UTC
@mdleanne 倡導中國統一論,卻對俄羅斯佔領十幾年的一個屁都不敢放 自稱國民黨對臺灣民主化有重大貢獻,卻舉不出來除了社會輿論和民進黨推動外國民黨自己推動的民主化貢獻。 她只敢挑問題的小淑娜。 @lihlii @ImCN @LynxEvil

立里 @lihlii 2015-02-15 02:56:17 UTC
罢免本身是一群暴民扯屁的歪理煽动。 @ImCN @POT11222449 @mdleanne @LynxEvil @WuyouLan

立里 @lihlii 2015-02-15 02:57:01 UTC
谁告诉你我没谈俄罗斯占领的中国土地问题?我放的屁被你吃了? @POT11222449 @mdleanne @ImCN @LynxEvil

Leanne Liu @mdleanne 2015-02-15 02:59:54 UTC
@lihlii 真可惜你身處在無法得到民主法治的區域!罷免不是屬於暴民扯屁的歪理煽動,為什麼我要納稅去養一個傲慢無禮的廢物呢??@ImCN @POT11222449 @LynxEvil @WuyouLan

約翰推不動 @1ImCN 2015-02-15 02:59:59 UTC
@lihlii 雖然結果看起來蔡沒有被成功罷免,可是身為政治人物應該有所警惕,立委就是民意代表,有人不高興了他應該要看看自己檢討,而不是把所有反對他的人都說成是 本來就討厭他的人,個人看法。 @POT11222449 @mdleanne @LynxEvil @WuyouLan

立里 @lihlii 2015-02-15 03:04:37 UTC
不高兴的人未必是他的选民,民主政治中的议员本来就不可能代表所有人民。有什么必要对诬告自己的人做检讨?>@ImCN 有人不高興了他應該要看看自己檢討,而不是把所有反對他的人都說成是本來就討厭他的人 @POT11222449 @mdleanne @LynxEvil @WuyouLan

立里 @lihlii 2015-02-15 03:04:43 UTC
那些反对他的人事实俱在捏造谎言攻击,就是讨厌国民党和蔡的政治立场而已。 @ImCN @POT11222449 @mdleanne @LynxEvil @WuyouLan

maxweber_T @POT11222449 2015-02-15 03:07:04 UTC
@lihlii 不好意思,可能你平常的統一論廢話太多了不小心沒看到。 那”兩個”問題請一次回答吧 淑娜小姐 @mdleanne @ImCN @LynxEvil

Leanne Liu @mdleanne 2015-02-15 03:07:12 UTC
@lihlii 等哪天他有機會開車撞你時,你再來跟我說這些狗屁歪理吧!!! @ImCN @POT11222449 @LynxEvil @WuyouLan

約翰推不動 @1ImCN 2015-02-15 03:07:43 UTC
@lihlii 立委不是議員噢,這個是中央民意代表,雖然我不在他選區,可是這段時間的確看他都沒在做立委該做的事阿。也許像你說的無法代表所有人,可是該反省還是得反 省,不然永遠只會說都是別人的錯 @POT11222449 @mdleanne @LynxEvil @WuyouLan

maxweber_T @POT11222449 2015-02-15 03:12:08 UTC
@lihlii 看來你是連規則都看不懂,那種選舉規則下。真的有辦法成功的就只有像中共或是北韓這種強制獨裁國家。 不然你隨便找兩個….算了,一個就好 國民黨以外的立委被罷免成功的例子給我看看阿? @ImCN @mdleanne @LynxEvil @WuyouLan

立里 @lihlii 2015-02-15 03:16:08 UTC
这不是选举,而是罢免。任何民主国家的罢免规则都是极严的。你连基本民主制度的政治学原理都一窍不通,被太阳花头子煽动就跟着扯屁而已。我根本反 对这种以 政治立场罢免议员的恶法。 @POT11222449 @ImCN @mdleanne @LynxEvil @WuyouLan

立里 @lihlii 2015-02-15 03:20:12 UTC
罢免需投票数过半的理由是:选举是多个竞选者多数票胜出,而罢免则没有竞争对象,如果可以宣传罢免而不设置过半投票数限制的话,造成少数派可以不 通过选举 而通过罢免来铲除多数选民支持的议员。这样民主选举的多数代表性就丧失了。 @POT11222449 @ImCN @mdleanne

立里 @lihlii 2015-02-15 03:22:12 UTC
罢免不能宣传及反宣传的理由是,和选举不同,不是竞争性的多数决胜,而是一种类似裁决的性质,就如司法裁决要独立,不能以宣传来煽动对抗,而应让 选民冷静思考,宣传是不利于正确裁决的。 @POT11222449 @ImCN @mdleanne

立里 @lihlii 2015-02-15 03:24:11 UTC
实则罢免类似司法裁决的大审判团,是对该议员不称职、违规但未及违法犯罪的行为的一种裁决,不能比拟为选举。如果选举,则需有竞选对象,是个相对 多数的选择。以政见推动罢免本身就违反民主原则。 @POT11222449 @ImCN @mdleanne

立里 @lihlii 2015-02-15 03:26:34 UTC
蔡正元指控罢免方伪装蔡正元支持者散布虚假消息让支持蔡的人出来投票,意图非常明显,知道反蔡的绿营支持者虽然是选区少数,但这次会全面动员;需 要加一些 支持蔡的反对票,才能超过半数投票率,而使罢免有效。这是极为卑鄙的手法。 @POT11222449 @ImCN @mdleanne

Leanne Liu @mdleanne 2015-02-15 03:29:04 UTC
@lihlii 幹 你可以洗洗睡了!!!!! @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 03:29:06 UTC
我为何根本就反对罢免议员的法律,我认为议员任期应该缩短,以及时反映民意,但不可有这种公众投票的罢免法,而只能是有违规和犯罪行为时,由议会 投票罢免 议员。你如果不能理解罢免和选举的区别,具体理由如果你真不能理解,以后我用PPT解说。 @POT11222449 @ImCN

maxweber_T @POT11222449 2015-02-15 03:29:21 UTC
@lihlii 所以我就說你廢話太多、文不達意嘛 我只有問你這個規定下哪個國民黨以外的立委被成功罷免的 @ImCN @mdleanne

立里 @lihlii 2015-02-15 03:30:31 UTC
我早就说过罢免权是孙文鼓吹的欺诈人民的伪民主,就和他以前设置的“国民大会”一样,是学苏共为了搞专制而精心炮制的骗术。而如今太阳花头子心知 肚明,因此操弄这个恶法来罢免政治立场不同的议员。 @POT11222449 @ImCN

maxweber_T @POT11222449 2015-02-15 03:39:57 UTC
@lihlii 今天天氣不錯,照你的邏輯繞一下好了 任期中議員被發現有重大缺失,但是於法無罪,所以你的邏輯是要讓他做滿任期。 短任期來解決這問題的話要多短?那這樣只要選上後再亂來就好了。 罷免是家常便飯,是民主社會中選民該有的權利和動作,不然選舉就只是X年的空白支票 @ImCN

Leanne Liu @mdleanne 2015-02-15 04:38:03 UTC
@lihlii 請問您住在蔡的選區嗎?阿我想您應該是住在連罷免也罷免不了的區域的吧 @POT11222449 @ImCN

Leanne Liu @mdleanne 2015-02-15 05:30:53 UTC
@POT11222449 他不見了 @lihlii @ImCN

約翰推不動 @1ImCN 2015-02-15 06:51:11 UTC
@mdleanne 有時差 @POT11222449 @lihlii 立立是不是沒有實際的操作經驗。但是其實在選舉機制實際運作的時候還是會出現選不對人的情況,這時候若不能把權力收回怎麼能說是民主呢

立里 @lihlii 2015-02-15 11:39:33 UTC
你认为有缺失不等于大家都认为如此,更不等于事实。你连民主制度的常识都缺乏。政治分歧不可作为罢免理由,是极为重要的。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 11:44:04 UTC
如果行总统制,参考美国国会议员任期2年,在总统任期中有议会换届形成中期选举的监督效果。中华民国原本宪法近似法国总统内阁制,后来被李登辉修 宪扩大总统权力,接近总统制。议员任期3年偏长,只比总统短一年。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 11:47:11 UTC
人民政治立场改变的收回授权只能通过定期改选来实现。罢免是非正常程序,只能用于违法犯罪的议员,且不应由直接民意裁决,否则成了平民主义暴政而 非民主。 @ImCN @mdleanne @POT11222449

Leanne Liu @mdleanne 2015-02-15 11:48:19 UTC
@lihlii 可以不要再說你的謬論了嗎?煩不煩@ImCN @POT11222449

立里 @lihlii 2015-02-15 11:51:05 UTC
如果行议会内阁制则议员任期等同总理任期,但议会内阁制倒阁比总统制下容易,经常可以提前大选反映最新民意,而不是采用违反民主原则的罢免议员作 政治斗争手段。我支持恢复民国初年的议会内阁制。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 12:00:29 UTC
蔡正元答辩书有理有节而嬉笑怒骂不那么有礼,所以气死了分裂分子。但无礼的程度,分裂分子伪装无党派的毛匪阴谋家柯文哲说话更无礼,不但对国人无 礼,也对 洋人放肆。 @mdleanne @ImCN @POT11222449 @LynxEvil @TougouTsubasa

立里 @lihlii 2015-02-15 12:15:04 UTC
搞罢免才是反民主代议政治原理的乱来。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 12:19:44 UTC
如果要反映民意改变,应该设置提前大选的制度,比如应该推动修宪恢复议会内阁制,而非搞实则适合政治斗争阴谋手段反民主原则的罢免并降低门槛。所 谓鸟笼罢免法的说辞是分裂分子为达目的不择手段的抹黑而已。 @ImCN @mdleanne @POT11222449

maxweber_T @POT11222449 2015-02-15 12:22:03 UTC
@lihlii 你覺得人性不善所以想從制度面去箝制,結果我從你的制度面質疑你又說人性本善的鬼話。 你覺得美國的制度不錯,可是美國一年大大小小的罷免來個百來次都沒問題,表示罷免在民主體制內是個很必要的箝制手段。 那還幾個我的其他問題你一起回答了吧。淑娜小姐 @ImCN

Leanne Liu @mdleanne 2015-02-15 12:22:55 UTC
@lihlii 你自己慢慢去內閣制 @ImCN @POT11222449

立里 @lihlii 2015-02-15 12:23:49 UTC
鼓吹罢免法收回对议员的民主授权的人实则持有民意一元化的思维,认为民意等于己意,甚至连是否多数民意都不顾。即便多数民意也不适合罢免,而应提 前选举来解决政治争议。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 13:34:38 UTC
牛头不对马嘴。我何时谈过人性? @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 13:35:01 UTC
这是谎言煽动家黄国昌告诉你的吧。;) >@POT11222449 你覺得美國的制度不錯,可是美國一年大大小小的罷免來個百來次都沒問題 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 13:47:00 UTC
蔡正元此文有一点我不认同,公务员中立说,是指其执行公务时的政治中立,而不是指其绝对不可以参与政治活动。黄国昌写学术论文做研究时应该政治中 立,不能 用科研搞政治斗争,否则可以取消其资助; @mdleanne @ImCN @POT11222449 @LynxEvil @wuyoulan

立里 @lihlii 2015-02-15 13:47:52 UTC
但黄国昌参与学运,则是非公务行为,与其职业无关,并不受公务员中立原则限制。否则就等于剥夺了公务员群体的政治参与利权了。 @mdleanne @ImCN @POT11222449 @LynxEvil @WuyouLan

立里 @lihlii 2015-02-15 14:00:50 UTC
理由是,举例来说,蔡在其选区(我本来反对弊端很大的选区制,另谈)当选,甚至不是必然该选区过半多数选民支持他,而是他在所有候选人中,得到最 多选民的 支持。也就是比起其他候选人,他的支持度较高。这是民主选举的多数决策原则,目的是寻求公共利益的最佳代表@POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 14:02:25 UTC
而以政治立场来罢免蔡以“收回民主授权”立论,则合理的是该选区提前举行普选,各方包括罢免方提出自己的候选人(比如咸猪手陈为廷这类)来竞选, 而不是动 用罢免的反民主手段。实则非常可能罢免案可以通过,但如果举行选举,蔡依然是最多的票的当选人。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 14:04:01 UTC
比如因为反对方根本没有能力提出更得民心的,得票率超过蔡的候选人,于是才用罢免手法搞政治斗争企图浑水摸鱼。一个选区的选民罢免自己选出的全国 国会议 员,让本选区利益在全国议会少一个代言人,而不是要求举行提前选举更换代表,也是极为不可思议的事情。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 14:05:38 UTC
所以蔡的反驳有一点很有力:你罢免我的票数还不如选我的票数,真丢人。而罢免方玩弄歪曲概念的游戏,说什么罢免案支持率97%之类,完全是在歪曲 民主制度基本原理,煽惑选民。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 14:08:56 UTC
按照目前中华民国的选罢法,实则我看罢免门槛不是太高而是太低。我根本认为罢免权是孙文扯屁政治理论用来煽惑人民的,和其搞“国民大会”一样恶 劣。 @POT11222449 @ImCN @wuyoulan

立里 @lihlii 2015-02-15 14:11:33 UTC
双过半的罢免通过的要求,等于是一个选区最少 25%多一点的票数就能将一个议员席位取消,远低于大多数议员当选得票率。这非常适合政治斗争阴谋手段,所以太阳花暴民运动极为积极地煽惑罢免。 @POT11222449 @ImCN @WuyouLan

立里 @lihlii 2015-02-15 14:14:48 UTC
更别提在政党代议政治被普遍接受为民主制度基础的前提下,在一个选区发起罢免案,对全局议席分配导致的不公平结果。最公平的重新授权的方式是全国 举行提前 大选,而不是针对某些议员进行人身攻击、歪曲宣传的阴谋手段加以狙击式罢免。 @POT11222449 @ImCN @WuyouLan

立里 @lihlii 2015-02-15 14:16:29 UTC
罢免方提出的蔡“有党意没民意”的说辞也极为反民主原则。实则蔡几次违反党派立场而投票,被国民党罚款处罚。而且这种违背党派协商立场的投票方式 实则不但 不符合民主政党政治原则,而且有欺诈选民的嫌疑。如果不赞同党派立场,应该退出党团另立新党。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 14:18:09 UTC
唯有这样,才能让选民容易识别各个党派是否代表自己的利益,从而在选举时很便于选择。民主选举形成党派政治,一是因为组党便于组织竞选;二是因为 便于选民 识别和选择。无党派的柯文哲实则是为了既推行绿营政策,又不负绿营造成的历史责任,是欺诈选民的骗术。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 14:19:06 UTC
在荷兰的议会内阁制选举中,即便是一个人的参选,也有自己的党派,就以这个人的名字命名,而不是无党无派的说辞来欺骗选民。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 14:21:18 UTC
实则柯文哲的竞选团队,其积极支持者都是柯文哲党的党员。可以说他就是一个候选人的党派。其他党派往往提出多个候选人。在荷兰选举制度中,是一个 “候选人 列表”,党内选举得票率最高的排在前头叫做“列表领导”,该党派如果得票最多,列表领导就有优先组阁权可以当首相。 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 14:48:29 UTC
罢免派鼓吹议员应该按照“民意”投票而背离其所在党派协调的统一立场。这是根本违反民主原则的民意一元化思维。实则党意就是民意,只不过是一部分 支持该党立场的人民的民意。民主议会本来就是不同民意进行谈判协商的场所, @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 14:49:45 UTC
也就是蔡所谓“菜市场”,却被缺乏民主常识的罢免方指责。认为违反“民意”投票的议员就应该罢免,也是错谬的民意一元化思维。民意本来就是多元 的。一个议 员所在政党往往只代表一部分支持者的民意。一个政党一个议员全无必要也无可能按最大多数民意投票。 @POT11222449 @ImCN

立里 @lihlii 2015-02-15 14:51:19 UTC
如果遵从每个议员都要按照当时最大多数民意投票,首先这个最大多数民意除非选举时,并无明确定义;其次,那就会造成议会里对于某个议题,只有一个 声音,100%支持或反对一个议案的结果了。这难道不是很荒谬的走向专制主义的场景? @POT11222449 @ImCN

A: 嗯!我有不少朋友抱怨為什麼遇到爛立委選民要罷免卻這麼難。我說民主國家本來就是罷免的門檻很高。如果說罷免就罷免,還不亂嗎…
立里: 烂立委是自己认为的,选他的人不认为他烂。
立里: 民主制度本来就是不同派别有自己的代表。你是绿营支持者凭什么有权去罢免蓝营的立委呢?
立里: 真正的罢免是对犯罪的议员夺职,而不涉及政治立场。
立里: 如果因为政治立场不同就可以罢免议员,那等于局部提前举行选举
立里: 那样造成不公。其他地区的人民也许认同该党主张的反而更多呢?
立里: 如果采用这种以政治立场罢免议员的手法,可以逐个地剥夺所有议员的席位。
立里: 议员当选是该选区或全国选民中支持度相对多数。而罢免则并不涉及反对方的竞选,甚至不需要相对多数票。
立里: 所以目前罢免案双过半不但不是过于严格的要求,反而很宽松。要我会要求绝对多数才可以。
立里: 因为罢免是类似行政处罚的性质,和选举完全不同,当然应该条件更严格。就是要议员有过错才会有罢免问题。仅仅政见不符合某些派别自认为多数人民意愿,就会 把罢免当成政治斗争工具。
立里: 如果以政见支持度低就可以当作理由罢免特定议员,那么造成的是选举选不上的政党却可以用炒作罢免案来达到夺权目的。
立里: 举例,如果是陈为廷和某个蓝委同选区竞选,他那个丑闻自曝,能选上吗?
立里: 但是他明知选不上,却可以发动罢免案把别人拉下马。
立里: 这时候并不需要自己比别人做得更好,只要攻击别人即可。
立里: 哪个更反映民意呢?这是欺诈性所在。
立里: 在比例代表制选举中更容易看出以政治立场罢免议员的荒谬反民主性质。
立里: 比如荷兰有好几个小党派,在议会的席位只有1-5个。也就是占选民的支持率低于 3% http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_general_election,_2012#Results
立里: 按照这种罢免法,双过半就可以罢免议员,那么如果大党支持者发起对这些小党议员的罢免案,全部都可以轻松罢免掉他们。
立里: 前提是选民都不明白这种罢免的反民主性质。
立里: 受到煽动只要自己看不惯一个议员的政策主张,就罢免他。
立里: 对大党呢?也可以各个击破的方法一个个将其削弱成小党然后彻底罢免。
立里: 最后就形成一党独大局面了。谁不听话就罢免谁。
立里: 这是孙文搞什么“罢免”权扯屁诈骗的制度的原因,实则是为了方便专制。
立里: 如果想要及时反映民意变化,只有提前举行大选,而不是搞罢免这种政治阴谋。所以我觉得比例代表制议会内阁制更好,因为可以有提前选举的制度安排。
立里: 蔡英文也和孙文一样搞鬼;民进党在野就鼓吹要改议会内阁制,为了让议会里的民进党也能获得影响执政的力量;
立里: 而看到2016年胜选机会大就改口支持总统制,为了以后掌权了有利于自己揽权推动分裂主义。
立里: 借口说民意大部分支持保留总统制,
立里: 但之前民进党提出议会内阁制的时候难道大部分民意反对总统制吗?
立里: 让我想起民国初年的孙文夺权的手法,台湾的民主不被共匪灭了也会被这些政客搞垮。

A: 我想,太陽花那些還算不上是暴民。他們沒有打砸燒。有些是血氣方剛缺乏思慮的孩子。有些這是以為自己能玩權能成為呼風喚雨的人物。後者感覺對社會比較危 險…
B: 太阳花绝对不是暴民,只是民主制度建设初期民众对政府不透明作为的舆论反抗
B: 随着社会正常发展,这些人慢慢会归位的
A: 還有一些是真的有理想又有行動力的社運人士(只是他們被邊緣化了)
A: 我當時有到場外聽露天演講。他們很多話很打動我。不是分裂分子,也沒有排外主義。是透過這個事件來呼籲大家反思社會資源分配的不公。
B: 本来就是很简单的事,非要复杂化
A: 但我不認同佔領議會的那些學生。他們本質是精英主義。不是為弱勢發聲
B: 学生很容易激进
A: 場外很多不是學生。是長期活動的左派社運團體
B: 唉,真好,还能去现场
A: 我剛好那時回臺灣。一下飛機就看到新聞說立法院被佔領了
A: 所以就去現場看看發生什麼事。當時立法院進不去了。場外擠爆了人潮
B: 能够有机会自由表达意志还是很好的
B: 学生的行为肯定不鼓励,但是经过这种事,以后政府会小心很多去办事,让政务透明化
立里: 透明化是虚假借口。服贸协议签订过程各种听证会、协议内容和议会辩论过程都明明是可见的,只是经济下滑贫富分化、排外主义发作在台湾表现的特殊形式。
立里: 太阳花行为逻辑都是暴民思维,只不过没用人身攻击的暴力。但冲议会本身就谈不上和平。
立里: 群众运动都很多面,所以左派团体提出公平问题是适当的。但总体上领导的几个群体都是毁弃民主的暴民。说独裁需要革命,可是马英九政权根本没法独裁,连议会 多数都决策不了还怎么独裁?独裁的是太阳花暴民,口授法律要政府实行。
立里: 独裁 dictator 这个词词根和听写 dictation 是同一个,就是就是独裁者可以口授指令法令让所有人执行的含义。
立里: 独裁者发号施令人发指别人只有听的份。太阳花暴民运动领袖口授法律,命令政府听从。而不遵守民主决策机制,自命代表人民。极权独裁者都是如此自命代表人民 的。
立里: 太阳花暴民就是我说了必须按照我说的办,就是dictator 的典型。完全没有民主协商的意识。
立里: 然后看到民主决策对自己主张不利,先是民进党台联党以霸占会场闹事禁止议事的方式反民主,失败后就招引学生暴民冲入会场掀翻桌子彻底瘫痪议会。
立里: 极权都是采用冠冕堂皇的面具来欺诈人民的。
立里: 习特勒登台时都是鼓吹“德国需要的只是和平”。
立里: 霍梅尼夺权时采用的是“和平理性非暴力”的运动手法。
立里: 所以切不可被太阳花暴民运动的虚假“和平”手段欺诈!是否暴民要看其政治逻辑。
立里: 闹场没达到目的,就开始发起“割阑尾”的欺诈手法反民主,这欺骗性极强。
立里: 我反复在推特向台湾太阳花支持者解释这种“割阑尾”以政治立场分歧罢免议员的反民主危险性,但是绝大部分台湾学生都不懂,一股热情冲脑,觉得这反而是民主 利权。
立里: 而且“割阑尾”运动为了达成目的还采用欺诈手法,假扮国民党发送鼓励大家出来投票支持被罢免议员。明明被罢免者鼓励大家抵制投票。
立里: 就是为了让投票比率过半,而少数人的票数就能能将多数票选出的议员罢免,达成多数压制少数的目的。
立里: 按照这种手法可以将任何政党的议员一个个地“罢免”掉。
立里: 一个人、运动、政党采用欺诈手法达到目的,有过一次我就不再信任了。这是当我发现太阳花暴民运动的“懒人包”重复谎言的时候,我转向彻底鄙视之的一大原 因。
立里: 而台湾很多人看到一个政党人物撒谎欺诈还继续支持,比如柯文哲对自己的“殖民有利进步论”发言抵赖撒谎。完全没有政治素质。
立里: 说明柯文革的支持者信奉政治就应该玩阴谋撒谎的原则。

喜欢这篇文章吗?欢迎发空信给 lihlii+subscribe 订阅《童言无忌》邮件组 发空信给 jrzl+subscribe 订阅《今日知录邮件组》。

Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s