什么情况下资本家会剥削工人?

1. 胡平所介绍的这个庞巴维克 的论据根本无法自立,而是一种断言,不是证明,无法驳倒马克思。所谓“时差利息论”根本不成立。你今天89年借给人100卢布,到92年苏联解体 通货剧烈膨胀后,卢布根本不值钱了,你怎么计算“时差”利息?如果你说因为贬值而要归还等价值数量卢布,按哪个参考物等价?通货本来就是等价 物。 如果货币剧烈升值,那么出借时的市场价值低于归还时的市场价值,利率又如何合理化计算?

2. 实则资本未必总是能增值。资本市场交易、投资的风险就显示了这种属性,并不是出借资本必然增值,更谈不上按照时差来计算增值了。本来商品生产的一大特征就 是承担风险。企业家和工薪雇员的最大区别不在于有没有投资;区别在于是否承担该商业活动的风险。

荷兰的税法给予企业家很多优惠,但判断一个人是否企业家的标准绝不是你是否开设公司、是否进行投资、是否雇佣员工,而是看你是否承担风险。如 果你 的公司总是从另一家公司承接项目得到收入,那按照荷兰税务局的标准,你的公司就不是企业,而是稳定提供你雇佣合同的那个客户公司的雇员企业,因为 你没有承担风险。

实则商品市场利润分配规则形成给企业家超过雇员的额外收入优待(现在还包括各种税务优惠),不是因为其投资必然应该增值,而是因为必须给承担 风险 者以利益弥补,才有人愿意承担投资办企业进行商品生产的风险(包括贬值、商品滞销、亏本、破产等)。

3. 黄佶《资本异论》对商品生产的利润产生来源分析极为透彻,但并不涉及为何所谓“资本主义”生产关系利益分配向企业家(资本家)倾斜的问题。实则在右派政策 主导下,商品销售的利润绝大部分被企业家占有,这一方面是因为他们占据了管理企业的特权“近水楼台先得月”,另一方面是右派政治和经济学说主 张企 业产生的利润完全是投资人和管理者所贡献的后果,因此应该完全由企业家和投资人分享,雇员无权染指,而这一点是根本错误的。实则雇员也对商品利润 的产生提供了人力、机会资本投资的贡献,也承担了一部分风险。这也是为何很多企业将企业收益也和员工分享的经济学理由。

4. 虽然黄佶也许不是第一个反驳马克思的政治经济学原理的人,但却是汉文学者中最深入透彻分析了这一问题的人。

5. 共匪是不否定剥削理论,反而以刘少奇的流氓口吻鼓吹“剥削有功论”。这使得本来马克思主义的剩余价值剥削理论是为劳工阶层说话而产生的理论,却到了共匪的 所谓“社会主义初级阶段”理论中,成了“初级阶段要补资本主义的课,资本主义本来就免不了剥削,谁有本事谁就剥削别人呗,剥削还有功于经济发 展” 的理论,目前极为流行,反而使得其所基于的马克思主义政治经济学成了剥削劳工的厚颜无耻的理论基础。这是马克思主义歪理邪说再一次戕害中国人的恶 劣之处。

6. 事实上,资本家企业家是否会剥削工人雇员?会,但不一定必然剥削。前提是:

6.1.劳资双方信息、社会地位是否对等。信息不对称的情况普遍存在,造成无法公平议价。资方在信息垄断上往往具有优势地位。

6.2.是否有真正的选择自由。在大量失业而没有福利制度提供基本保障、人力和资本供求极度不匹配、外来移民的居留权不保、偷渡打工无合法保 障、 城乡户籍隔离制度导致贱民身份等等情况下,人力资源的自由市场根本不存在,也就必然存在剥削。

6.3.是否平等议价谈判的能力。企业雇主是高度组织化专业化的管理者,他们议价能力远高于分散的个人雇员。所以,单个雇员和企业家的谈判能 力是 不对等的,那么雇用合约必然导致不平等条约而受到剥削。所以“组织工会”成为《世界人权宣言》里明文所载的基本人权之一,就是为了以集体有组织的 方式给雇员提供和高度组织的商业谈判专业能力强的雇主及其代理会计师律师等进行对等谈判的能力。在荷兰,雇主也组成行业协会,雇员组成工会, 定期 与政府三方一起协商“集体雇佣待遇协议”,这是劳资双方都以集体组织化的力量最大化各自利益阶层的谈判能力,并通过政府协调来达成最接近公平的商 品生产利润的一般分配条件。每种行业都有其“集体雇佣待遇协议”,英文叫做 Collective Work Condition,荷文简称 CAO。这是行业内任何雇主都不可以违反的协议。而如果是个别雇员和强势的雇主进行雇佣协议谈判时,则很难获得这样好的雇佣待遇。

在 2015/4/6 6:41, jiaguo zha 写道:

共产党 是不 敢否定剥削理论的,尽管他们实践中已否定了。因为若否定剥削,其阶级斗争理论、工人阶级先进论、工人阶级先锋队共产党掌权合理 论、共产主义必实现论等理论均站不住脚了。北京查建国

在 2015年4月5日 下午10:49,ping hu <huping1>写 道:

庞巴维克早就驳倒了马克思——纪念庞巴维 克逝 世100周年
作者:胡平

奥地利经济学家庞巴维 克。 (维基百科)

过去三十多年来,在中国影响最大的西方经济学家,大概要 算哈 耶克。不只是在中国,在俄国和东欧等原共产国家,哈耶克也风靡一时。尤其是他那本出版于 1944年的名著《通向奴役的道路》,对公有制计划经济进行了深刻透彻的批判,令饱受公有 制计 划经济之苦的共产国家的人们拨云见日,豁然开朗。

不过认真说来,哈耶克这本写给“所有政党中的社会主义 者”的 论战性著作,其论战对象主要还不是苏俄的共产党,而是包括英国工党在内的西方的社会党;不是马 克思的经济理论,而是拉斯基等人的亲社会主义思想。直接针对马克思经济理论进行分析批判的 西方 经济学家也很多。早在十九世纪,奥地利经济学家庞巴维克就直接针对马克思的经济理论进行了系统 的深刻批判。我们完全可以说,庞巴维克早就驳倒了马克思。

遗憾的是,迄今为止,由于种种原因,在中文世界,庞巴维 克没 有受到足够的重视。今年8月27日,是庞巴维克逝世100周年。我这里不妨对庞巴维克的经济思 想,主要是他针对马克思经济理论所作的深刻批判,向大家做一番简单的介绍,也借此表达我对 这位 伟大的经济学家的敬意和纪念。

庞巴维克是奥地利经济学家,生于1851年,1914年 去 世。庞巴维克是维也纳大学的经济学教授,曾经三次出任奥地利财政部长。在经济学界,庞巴维克被 视为奥地利学派的主要代表人物之一。

奥地利学派是一种经济学派,由奥地利经济学家门格尔创立 于 19世纪70年代,并延续至今。庞巴维克是门格尔的私淑弟子,他把奥地利学派的思想发扬光大。 希特勒上台后,奥地利学派的成员大都离开了奥地利,例如米塞斯和哈耶克都移居到了美国。

奥地利学派的开山之作,门格尔的《国民经济学原理》和马 克思 的《资本论》几乎是同时出版。奥地利学派是最早批判马克思经济理论的经济学派。俄国共产党领导 人布哈林承认;奥地利学派是马克思经济理论最强大的敌人。

这就有必要简单地谈两句马克思的经济理论了。

我们知道,在过去的一个多世纪,共产革命一度席卷了半个 世 界,造成了一场极其严酷的大灾难。追溯这场赤祸的思想源头,无疑是马克思主义。马克思主义很庞 杂,那么,到底是马克思主义的哪些部分起到的作用最大呢?我以为就是马克思的经济理论;说 得再 具体点,就是马克思的剩余价值理论或曰剥削理论。恩格斯说,马克思一生在思想上有两大贡献,一 是发现了人类历史发展规律,一是发现了剩余价值规律。列宁说,剩余价值学说是马克思经济理 论的 基石。

本来,在所谓资本主义生产方式中,资本家和劳工是自由的 契约 关系,在道义上无可非议。可是马克思却指出,资本家获得利润是剥削了劳工创造的剩余价值。这就 把资本家和资本主义都送上了道德法庭的被告席。尽管共产党的领导人中,真正读过《资本论》 的没 有几个,象中国的毛泽东、邓小平就都没读过《资本论》。但是《资本论》这套大部头的庄严存在使 他们相信,资本家剥削劳工剩余价值这一点已经得到了科学的证明,是科学的真理。
其实,是资本家的不劳而获,激起了很多人在道德上的反 感;然 后他们又被《资本论》的鸿篇巨制所慑服,于是就接受了、相信了共产革命的一大套道理。在很多人 看来,不管怎么说,资本家不劳而获总是不对的吧,一个让一些人可以不劳而获的制度总是不合 理的 吧。我认为,正是出于对不劳而获这种现象的反感,驱使人们走进马克思主义。

那么,庞巴维克是怎样批判马克思的经济理论的呢?

1896年,庞巴维克出版了他对马克思经济理论的系统批 判之 作《卡尔.马克思及其体系的终结》。不过,他用来批判马克经济理论的那些基本论点和论证,早在 此前发表的有关资本与利息的著述中就已经提出来了。1884年,庞巴维克出版了《利息理论 的历 史与批判》;1889年,又出版了《资本实证论》。在这两部著作里,庞巴维克对前人有关利息问 题的种种论述进行了详尽无遗的分析与批评,提出了极富独创性的利息理论--时差利息论。从 学术 上讲,庞巴维克的时差利息论一出,马克思的剩余价值论就垮了。

下面,我不妨对庞巴维克的时差利息论略加介绍。

在人类经济生活中,最古老、最常见的现象之一就是,借钱 要付 利息。

今天我借了你一笔钱,明年到期我不但要把这一笔钱如数归 还, 而且还要付给你一定的报酬即利息;借的时间越长,付的利息越高。可是,钱并没有生育能力,钱不 会自己增值,那凭什么在还钱的时候,除了还本金还要付利息呢?今天我借你100元,如果明 年 还,就要还给你103元,如果后年还,就要还给你107元。这岂不是等于说,今天的100元相 当于明年的103元?这岂不是等于说,今年的100元比明年的100元更值钱?这到底是为 什么 呢?

庞巴维克的答复是:对,就是这样。今天的100元就是比 明年 的100元更值钱,原因就在于时间,在于时间差,因为明年和今天在时间上相差了一年。

庞巴维克把财货分为两类:现在财货和未来财货。现在就能 消费 的财货叫现在财货,现在不能马上消费,要到未来才能消费的财货叫未来财货。庞巴维克说:由于人 们对于同一种类、同一数量的现在财货和未来财货的主观评价不一样,两者之差就是利息。换句 话, 人们就是认为,现在的财货通常比同一种类、同一数量的未来财货更有价值。现在在手的100元就 是比明年才能到手的100元更值钱。这种价值上的差别就是利息的来源,而造成这种差别的原 因就 在于时间。

庞巴维克说;“现在的财货通常比同一种类、同一数量的未 来的 财货更有价值。这个命题是我提出的利息理论的要点和中心。我要用来阐述利息现象的全部说法,贯 穿着现在和未来的差别这一事实;并且,我们全部的理论工作,在本质上和现实上都是围绕这一 事实 进行的。”庞巴维克强调:“我以为概括全部真理的要素,就是‘时间’对于我们对财货估价的影 响。”因此,人们把庞巴维克的利息理论称为时差利息论。

不错,一直也有人反对利息。例如伊斯兰教就是禁止收取利 息 的。另外,亲戚朋友间接钱,也常常是不付利息的。但是这些都和庞巴维克的理论不矛盾。伊斯兰教 主张借钱不收取利息是为了让人们多行善事,助人为乐,加强穆斯林之间的兄弟情谊。亲戚朋友 间借 钱不付利息也是因为有情义。别人借钱给我们而不要我们付利息,那是体现了别人的善意;我们借了 别人的钱而不用付利息,我们就会感到欠了别人一份情。

如果我们把借钱要付利息的公式写成:今天的100元=明 年的 100元+一份利息;

那么,上述借钱不付利息的公式就是:今天的100元=明 年的 100元+一份情义。

情义当然是有价值的。因此,这不是否定了、而是证明了庞 巴维 克的理论:今天的100元就是比明年的100元更有价值,现在的财货就是比同一种类、同一数量 的未来财货更有价值。

问题是,如果说在穆斯林兄弟之间,在亲戚朋友之间,我们 可以 指望别人的善意,我们可以不用金钱的方式回报别人的情义;那么,对外人,对陌生人,我们就不能 指望别人的善意了;因此,使别人愿意借钱给我们并且做到两不亏欠的最简单的方法就是,付给 对方 一定的利息。

讲到这里,我们已经可以看出马克思剩余价值论的某些错误 了。 马克思的错误之一就在于他忽视了生产过程中的时间因素。

资本家投资企业,花钱买了原料和设备,雇佣工人劳动并付 给工 人工资,只有在经历了相当一段时间的生产周期之后,生产出了产品,还把产品卖了出去,且不说这 中间有风险(因为生产出来的产品能不能卖出去、能卖什么价,都是事先无法确定的,都是有风 险 的),就算一切顺利,企业也必须在经历相当一段时间的生产周期之后才能赚到钱。不说别的,单单 是根据借钱应该付利息的道理,既然资本家投资在先,回收在后,两者之间有时差,因此,资本 家有 权在收回他最初投下的资金之外,再获得一份利息。这就是所谓利润。利润是利息的一种。如果我们 承认借钱付利息是正当的,是合情合理的,那么我们也就要承认,资本家获取利润也是正当的, 也是 合情合理的。

如前所说,由于人们认为现在财货比未来财货更有价值,利 息便 是来自两者之差。那么,为什么人们对现在财货的主观评价要比对未来财货的评价更高呢?这一点容 我下次再谈。

如前所说,由于人们认为现在财货比未来财货更有价值,利 息便 是来自两者之差。那么,为什么人们对现在财货的主观评价要比对未来财货的评价更高呢?按照庞巴 维克,主要有以下三个原因:

  1,人们普遍存在着偏重现在、低估未来的倾向。庞巴 维克 认为,”我们经验中最重大的一个事实是,我们不太重视未来的欢乐与痛苦”。因为和现在的欢乐与 痛苦相比,我们对未来的欢乐与痛苦缺少切身之感,因此显得遥远、模糊,起码是不够强烈。

  想当年我们在大食堂搭伙。每到开饭时间,大家蜂拥而 入, 每个卖饭的窗口都排起了长队。见到有人夹塞,小张忍不住喝道:”不准加塞!”旁边老张悠悠地 说:”让他夹吧。先吃先饿。”

  大家一听都笑了。夹塞的人,本来明明是在占大家的便 宜, 这么一说,倒像是吃亏了。岂不好笑。那么,”先吃先饿”这话对不对呢?当然对。可问题是,人家 先吃先饱啊。先吃的先饱,也先饿,后吃的后饱,也后饿。这看上去不是相互抵消,扯平了吗? 不, 没扯平。因为在当下,我们在乎的是先吃先饱,是先吃饱了再说,至于几小时后我们可能会先饿,现 在的我们就不那么在意了。我们总是更在意现在,更在意当下,而对以后、对未来不那么在意。

  又比如买房子,如果我们手头钱不多,要一次付清地买 买不 起,必须再攒个三年五年十年八年才能把钱攒够,因此只有若干年后才能买。于是很多人就愿意采取 分期付款的方式,先交付头款把房子买下来住上再说。虽然我们明知分期付款到头来总房款要比 现在 就一次付清付的更多,而同样的房子,先用先坏,后用后坏,因此先买好像也并不占什么便宜,但是 我们还是愿意用分期付款的方式先把房子买下来,因为我们图的就是先住,尽管这样做会给以后 带来 麻烦也在所不顾。我们就是更在意现在而不大在意未来。

  新出了一部好电影好书,我们都以先睹为快;新出了一 种高 科技的电子产品,我们都争先恐后地去购买,我们甘愿为此多付代价,宁肯排长队宁肯出高价。可见 我们是多么的偏重现在。

  这就是人性。毕竟,人生短暂,人生无常,未来充满不 确 定,因此,重要的是抓住现在,是活在当下。更不用说有些人意志薄弱,对生活抱着”今朝有酒今朝 醉,明日愁来明日愁”的态度,沉迷于眼前,不能从长计议;或者是由于目光短浅,不会长期谋 划, 如此等等。

  上述种种,都造成了我们偏重现在、低估未来的倾向。 出于 这种倾向,我们就会对现在的财货评价较高,对未来的财货评价较低。

  2,通常,人们总是对未来的经济状况抱有正面的期 待,相 信明天会更好。

  尤其是年轻人。穷孩子想上大学,交不起学费,宁可去 贷 款;因为他相信,如果不接受更好的教育,以后就得不到更好的工作,得不到更高的收入;如果接受 了更好的教育,日后就可以得到更好的工作和更高的收入,足够连本带息地偿还贷款还绰绰有 余。

  另外,由于天灾人祸,人们陷入困境,这时,他就会急 于在 当下得到某些必须的财货以度过难关,他相信在度过眼下的难关后,未来的情况一定会好转。这样, 他尤其会把现在的财货看得比未来的财货更重。象”滴水之恩当涌泉相报”这句话就表明,对于 深陷 困境的人来说,眼下的一滴水等于未来的一泉水,眼下的一滴水远远比未来的一滴水更宝贵。

  当然,生活中也有些人对自己的经济状况抱负面的预 期,担 心未来的日子会比现在差。那么,他就会把现在的财货保存起来以便满足未来的需要,因此即便在这 种情况下,现在财货的价值也至少等于,决不会小于,而可能还大于未来财货的价值。

  3,第3个原因最重要,即迂回生产。

  什么叫迂回生产?不是直接生产消费品,而是生产用来 生产 消费品的生产手段生产工具,就叫迂回生产。下河捞鱼,这是直接生产消费品;编织渔网,这就是迂 回生产。

  中国有句古话,叫”工欲善其事,必先利其器。”意思 是 说,要做好活,先做好做活的工具。可是,你先不去做活,而是去做做活的工具,这不是耽误时间 吗?不是。俗话说的好,”磨刀不误砍柴工”。一个人用手捞鱼,一天可以捞5斤鱼;如果他用 一个 星期的时间去编织成一张渔网,然后用渔网捕鱼,一天就可以捕到50斤鱼。

  庞巴维克认为,资本主义生产就是首先通过制造生产手 段, 然后通过生产手段再去制造我们需要的财货的迂回生产。这种生产方式虽然延长了整个的生产过程, 但是可以获得更大的收益。庞巴维克说:”作为获利手段或利息来源的资本的运用,大部分是以 这一 命题为根据的。”

  先前讲过,过去有很多人反对利息,理由就是,钱本身 不能 生育,钱不会自己增值。可是根据迂回生产的理论,钱可以生育,钱可以自己增值。如果你不是把钱 用来自己直接消费,而是用来投资,也就是把钱变成生产手段生产工具,然后再用这些生产手段 生产 工具去生产,你就会事半功倍。你付出同样的劳动,却获得了比原先多得多的收益。毫无疑问,在这 里,先前的投资是有功劳的。你必须把新增加的收益归功于投资,归功于资本。钱能生钱,就是 这个 道理。

我们知道,在毛泽东时代,严格禁止所谓资本主义。不过就 是在 当时,老百姓往银行里定期存款,也是有利息的。当时,政府为了鼓励老百姓存款,提了个口号,叫 “功在国家,利在自己。”意思是,民众往银行存款是支援国家建设,国家有了钱就可以开办更 多的 工厂,添置更多的机器,生产出更多的产品,创造出更多的价值。

可是按照马克思的经济理论,一切价值都是劳动创造的,象 国际 歌里唱的“一切归劳动者所有”,怎么其中的一部分价值要分给存款的民众呢?存款的民众并没有劳 动,凭什么要得利息,凭什么不劳而获呢?那不成剥削了吗?另外,按照马克思经济理论,只有 劳动 力才能创造出比自身价值更大的价值,资本不能;那么,当你说存款对国家建设有功,这岂不是承认 剥削有功吗?这岂不是承认,除了劳动之外,资本在创造更多的价值上也是有作用的,资本也能 创造 出比自身价值更大的价值吗?可见,马克思的经济理论即便在毛时代也是讲不通的。

庞巴维克利息理论的基本概念非常简单、朴素、自然,几乎 是不 言自明。后世的经济学家对他的理论又进行了一些加工、补充和发挥。但要说对资本与利息问题的正 确阐述,从而也就是对马克思经济理论的毁灭性批判,庞巴维克应是第一人。

庞巴维克阐明了利息的正当性。这就引出一个问题:利息可 以使 一些人不劳而获,而且还可以世代相传。这就会形成所谓食利者。所谓食利者,就是指那些依靠存 款,特别是专靠持有有价证券以取得利息或股息收入为生的人。

一谈到食利者,难免会引起不少人道德上的反感。俄国共产 党党 理论家布哈林就抓住了这一点。布哈林写过一本批判庞巴维克的小书,书名就叫《食利者政治经济 学》。

对于这种责难,庞巴维克早就做过说明。庞巴维克说:“利 息的 理论问题,必须要仔细地与社会和政治问题分清。利息的理论问题所要问的是为什么在资本上会有利 息。社会和政治的问题所要问的是资本应当不应当有利息--利息是否公平,美善,有用,有益 -- 利息是否应当禁止,改善或废除。理论问题所研究的完全是利息发生的原因,而社会和政治问题所研 究的主要是利息的效果。理论问题只是关于真理的探讨,而社会和政治的问题最主要的是注意实 行与 策略。”

诚然,利息可能引出若干弊病。但天下之事,几乎没有什么 是只 有利而没有弊的。既然我们从庞巴维克的理论中知道了利息的自然性、自发性、正当性和正常性,我 们就不应该禁止利息或废除利息,而只能对其弊害加以某种限制。货币即金钱是人类经济生活的 一个 伟大发明。金钱带来的弊病还少了吗?古今中外有多少人诅咒金钱,甚至说金钱是万恶之源。但是有 几个人敢于否认货币的作用,主张废除货币呢?

不久前,法国经济学家皮凯提出版了一本书《21世纪的资 本 论》,热销一时,引起巨大争议。作者猛烈批评当今世界贫富日益两极分化,对所谓食利者阶层尤其 不满。这和马克思那本19世纪的《资本论》颇多共同之处。但是这两部《资本论》的结论很不 相 同。皮凯提提出的解决方案是对富人收重税。且不说这种主张是否正确是否可行,但那毕竟意味着皮 凯提从原则上并不否认利息的正当性。这就和马克思认定资本就是罪恶,主张“剥夺剥夺者”大 相径 庭。谢天谢地,在经历了一个世纪的赤祸之后,马克思那套经济理论总算没什么人再相信了。

中国自改革开放以来,如果不是在官方的理论上,至少也是 在社 会实践中,早已抛弃了马克思的剥削理论即剩余价值理论。不错,在当今中国,民间有很强烈的所谓 仇富情绪。但是这里的仇富,并不是仇恨富人本身,而是仇恨中共的权贵私有化,仇恨那些依靠 专制 强权搞两次掠夺而先富起来的那批人。民间要求经济清算的正义呼声,和当年中共搞的共产革命完全 是两码事。这是必须说明的。

2014年8月

2015-04-05 10:35 GMT-04:00 youngmaqianli <youngmaqianli>:

汝等无病呻吟、呕哑嘲哳的病残老乌鸦可以休矣。浅薄之至,却又无耻之尤!马克思的光辉足 以把 汝等化为灰烬!
三百年后,仍有人忆起马克思;四十年后,又有谁忆起尔曹?!
汝等比起谢晋元、戴安澜何如?比起张灵甫何如?!还不赶快投粪坑自我了断?!

在 2015-04-05 16:14:58,”黄佶 Huang Ji ECNU” <jhuang>

写道:

感谢王虹老师回复。

王老师的问题在于你忘记了马克思政治经济学是自诩为“科学理论”的。科学理论不能靠“认 同” 来立足,而必须根据事实和逻辑得出结论。

Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s