儒家的贫富观

不患寡而患不均,不患贫而患不安

丘也闻有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。盖均无贫,和无寡,安无倾。夫如是,故远人不服,则修文德以来之。既来之,则 安之。
《论语·季氏第十六篇》

无论是诸侯或者大夫,不担心财富不多,只是担心财富分配不均匀;不担忧人民太少,只担忧境内不安定。若是财富平均,便无所谓贫穷;境内和平团结, 便不会觉得人少;境内平安,国家便不会倾危。做到这样,远方的人还不归服,就再修仁义礼乐的政教来招徕他们。他们来了,就得使他们安心。

孔子曰:‘不患贫而患不均’(后人多认为“寡”应为“贫”)故有所积重,则有所空虚矣。大富则骄,大贫则忧。人之 情,见乱之所丛生。故其制人道而差上下也,使富者足以示贵而不至于骄,贫者足以养生而不至于忧。以此为度而调匀之,是以财不 匮而上下相安,故易治也。”(《春秋繁露·度制》)

穷则独善其身,达则兼济天下
《孟子·尽心章句上》

不得志的时候就要管好自己的道德修养,得志的时候就要努力让天下人就是指百姓都能得到好处。

曰:“尊德乐义,则可以嚣嚣矣。故士穷不失义,达不离道。穷不失义,故士得己焉;达不离道,故民不失望焉。古之人,得志,泽加于民;不得志,修身 见于世。穷则独善其身,达则兼善天下。”

富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫。
《孟子·滕文公下》

居天下之广居,立天下之正位,行天下之大道。得志,与民由之,不得志,独行其道。贫贱不能移,富贵不能淫,威武不能屈,此之谓大丈夫。

子曰:”贫而无怨难,富而无骄易。”
《论语·宪问》

贫穷而没有怨恨,是困难的;富裕了而不骄傲,是容易的。

富与贵,是人之所欲也,不以其道得之,不处也;贫与贱,是人之所恶也,不以其道得之,不去也。
《论语·里仁》

“富与贵,是人之所欲也,不以其道得之,不处也;贫与贱,是人之所恶也,不以其道得之,不去也。君子去仁,恶乎成名?君子无终食之间违仁,造次必 于是,颠沛必于是。”

任何人都不会甘愿过贫穷困顿、流离失所的生活,都希望得到富贵安逸。但这必须通过正当的手段和途径去获取。君子没有一顿饭的时间背离仁德的,就是 在最紧迫的时刻也必须按照仁德办事,就是在颠沛流离的时候,也一定会按仁德去办事的。

富而可求也;虽执鞭之士,吾亦为之。如不可求,从吾所好。

孔子说:“人的富有如果可以追求得到,即使让我做个赶车夫,我也去做,如果不可以,我还是做我喜欢的事。”

只要合乎于道,富贵就可以去追求;如果能够得到财富,就算是当车夫,孔子都愿意干。不合乎于道,富贵就不能去追求。那么,他就去做自己喜欢做的事 情。从此处可以看到,孔子不反对做官,不反对发财,但必须符合于道,这是原则问题,孔子表明自己不会违背原则去追求富贵荣华。

子贡曰:「贫而无谄,富而无骄,何如?」子曰:「可也,未若贫而乐,富而好礼者也。」

◎白话解:子贡说:「虽然贫穷也不谄媚,虽然富有也不骄傲,这样的人,老师以为如何呢?」孔子回答说:「可以算不错了,只是还不如,贫穷仍能乐 道,富贵仍然好礼的人啊!」

子曰:“君子谋道不谋食。耕也,馁在其中矣;学也,禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”–《论语·卫灵公》
孔子说:“君子只谋求道行道,不谋求衣食。耕田,也常要饿肚子;学习,可以得到俸禄。君子只担心道不能行,不担心贫穷。”

不义而富且贵,于我如浮云。
子曰:“饭疏食饮水,曲肱而枕之,乐亦在其中矣。不义而富且贵,于我如浮云。”《述而》

孔子说:“吃粗粮,喝白水,弯着胳膊当枕头,乐趣也就在这中间了。用不正当的手段得来的富贵,对于我来讲就像是天上的浮云一样。”

“易其田畴,薄其税敛,民可使富也”(《孟子·尽心上》)

“养民也惠”,“施取其厚”,“博施于民而能济众”。“惠而不费”,要“因民之所利而利之。”

要让人民富裕起来。孔子进入卫国看到人口众多,不仅称赞说“庶矣哉!”冉有问人多了以后怎么办,孔子说:“富之”,冉有又问富了以 后怎么办,孔子 说:“教之”,教育他们。这段对话反映了孔子富民教民的重要观点,他首先考虑改善人民的生活,主张先让人民富裕起 来,在人民富裕起来后,对人民进行教育,提高人民的文化素质,这也体现了孔子爱人的思想,孔子是一位具有民本思想的政治家。

君子之行也,度于礼,施取其厚,事举其中,敛从其薄”[《左传·哀公十一年》

要节省财力,爱护人民。孔子说“道千乘之国,敬事而信,节用而爱人,使民以时”[《论语·学而》]

“政在节财”《史记·孔子世家》

儒家要薄赋敛,减少赋税,“敛从其薄”,征税要少。鲁哀公问孔子的弟子有若:“年饥,用不足,如之何?”有若回答“曷不彻乎”,为 什么不将税收标准由十分之二改为十分之一呢,鲁哀公认为“二,吾犹不足”,有若说:“百姓足,君孰与不足?百姓不足,君孰与足?”[《论
语·颜渊》]

要轻徭役,少派人民去从事国家建设,“省力役,少赋敛,则民富矣”,节省劳役,减少赋税,人们就会富裕了。

孔子:“邦有道,谷;邦无道,谷,耻也”(《论语·宪问》)。

国家政治清明,可以做官领取薪俸,如果国家政治黑暗,还照样做官领取俸禄,而不能独善其身,则是可耻的。

“邦有道,贫且贱焉,耻也;邦无道,富且贵焉,耻也”

在一个为个人发展提供了各种机会和可能的正常社会中,个人如果依然无法在财富和地位上获得发展,往往就意味着懒惰或不思进取,这当然应该是让人羞 愧之事。
《论语·泰伯》是一致的

《论语》转述孔子的话:“直哉史鱼!邦有道,如矢;邦无道,如矢。君子哉蘧伯玉!邦有道,则仕;邦无道,则可卷而怀之”《论语·卫 灵公》

他称赞史鱼的刚直:不论国家有道与无道,都像箭一样直;称赞蘧伯玉是君子:国家有道就出来做官,无道则把自己的主张藏在心里。

《周易·益》有“损上益下,民说无疆”,都把重视人民的利益视为统治者的德政。

“易其田畴,薄其税敛,民可使富也”(《孟子·尽心上》)

荀况继承了早期儒家不与民争利的观点,进一步阐发了治国必先富民的意义。他批评统治者好利聚敛是“府库已实而百姓贫”,并分析了财富分配与国家兴 亡的关系:“王者富民,霸者富士,仅存之国富大夫,亡国富筐箧、实府库”(《荀子·王制》)。他从治国必先富民的理论出发,要求统 治者“以政裕民”(《富国》),即采取节用薄敛和倡导发展生产等措施,使民富裕。他说:“家五亩宅,百亩田,务 其业而勿夺其时,所以富之也”(《大略》)。他认为人民富裕,有利于生产发展,“裕民则民富,民富则田肥以易”;而生 产愈发展,国家也就愈富,从而“上下俱富”(《富国》)。荀况把民富与国富在理论上统一起来,对儒家的富民思想作了总结性的阐发。

荀子认为裕民、富民是国家强大的首要保证。他说:“足国之道,节用裕民,而善藏其余。节用以礼,裕民以政。彼裕民故多余,裕民则民富。”(《荀 子·富国》)“王者富民,霸者富士,仅存之国富大夫,亡国富筐箧,实府库。筐箧已富,府库已实,而百姓贫,夫是之谓上溢而下漏;入不可以守,出不 可以战,则倾覆灭亡可立而待也。”(《荀子·王制》)

又曰:子貢問于孔子曰:「昔者齊君問政于夫子,夫子曰:『政在節財』

哀公問政於孔子.孔子對曰:「政之急者,莫大乎使民富且壽也.」公曰:「為之奈何?」孔子曰:「省力役,薄賦斂,則民富矣; 敦禮教,遠罪疾,則民壽矣.」公曰:「寡人欲行夫子之言,恐吾國貧矣.」孔子曰:「詩云:『愷悌君子,民之父母.』未有子富而父母貧者也.」 《孔子家語》

以富贵下人,何人不尊?以富贵而爱人,何人不亲?”(《曾子·子思子》)

夫富而能富人者,欲贫而不可得也。以贵而能贵人者,欲贱不可得也;以达而能达人者,欲穷不可得也。 《说苑·杂言》

子曰:“富则天下无宛财,施则天下不病贫。此则贤者也。”
他虽富有,天下人不会怨恨;他一施恩,天下人都不贫穷。这样的人就是贤人。

子曰:君子周急不繼富
周急,周通賙,救濟之意。周急就是救人急難。繼富,以財物給富有之人,使其富上加富。救人之急是善事,繼富則無可稱頌。《論語 ‧雍也第六》

子贡曰:“如有博施于民而能济众,何如?可谓仁乎?”子曰:“何事于仁,必也圣乎!尧舜其犹病诸!夫仁者,己欲立而立人,己 欲达而达人。能近取 譬,可谓仁之方也已。”《论语·雍也》

对比道家:

“我无事而民自富”(《老子》第五十七章),让人民自由牟取财富。但道家在根本上是反对人们追求财富的,认为“多藏必厚亡”(《老子》第四十四 章),

“知足者富也”(《老子》第三十三章)

富人的贡献当然比穷人大?

午夜游民 @bafield 2014-11-05 02:56:32 UTC
@荷兰包子有一个很简单的规律:那些对人类做出重大贡献的人物,都是冷冷清清,默默地死去,死的甚至很凄凉。直到他们死了很多年,甚至上百年,上 千年后, 他们的伟人地位变得越来越不容易被撼动。人们开始树碑立传赞美他们。那些死的轰轰烈烈,万人痛哭流涕的伟人,历史往往很快就把他们抖落成卑鄙小人

lihlii @lihlii 2014-11-05 20:58:42 UTC
极右奴才 @jianmang 不说富人贡献大吗?:) >@bafield @荷兰包子有一个很简单的规律:那些对人类做出重大贡献的人物,都是冷冷清清,默默地死去,死的甚至很凄凉。

猛桐 @zentiyoo1979 2014-11-05 21:08:16 UTC
@lihlii @jianmang @bafield 现在才理解到丽丽哥哥骂的都是他自己很在乎、除了观点以外很欣赏其他方面的人,除了骂那个“卖××”。

李剑芒 @jianmang 2014-11-05 21:26:10 UTC
@lihlii @bafield 在自由世界,富人的贡献当然比穷人大!在自由世界,每一个人得到的每一分钱都是人们对那个人提供的服务的奖赏。你每月挣5000元,别人挣50000元, 不是别人多抢走了十倍的钱,而是那人提供的服务价值比你大十倍。别人能力比你强,你有啥抱怨?

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:42:59 UTC
完全歪曲事实的说辞。认真学点经济学和政治学,你就不会如此跟着极右派扯屁了。;) >@jianmang 在自由世界,富人的贡献当然比穷人大!在自由世界,每一个人得到的每一分钱都是人们对那个人提供的服务的奖赏。 @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:45:25 UTC
普遍来说,富人作为个人,也许社会贡献比大多数穷人大,但并不一定比所有比他穷的人贡献大!更关键的是,贡献是一个付出和收获的差额,付出比收获 大的才是 贡献。富人即便贡献大,收获的收入也远高于付出同样贡献的穷人,那么同等付出条件下,穷人贡献比富人大 @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:47:10 UTC
而作为群体来分析,富人群体对社会的贡献远远低于穷人群体,甚至是一群利用自己的政治、经济、地位、社交圈、智力等优势食利剥削了穷人的阶层。这 即便是在自由社会也是如此。 @jianmang @bafield

无名氏 @nmjch 2014-11-05 21:47:14 UTC
@jianmang @bafield @lihlii 除了那些科学家、艺术家与诚实的劳动者,靠投机倒把致富的人也算不得对人类做出了多大贡献

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:47:51 UTC
荷兰的银行大富豪们搞出金融危机后撒手扔给纳税人,而纳税人大部分都是中产阶层,不如金融家富有。这是典型的利用政治经济优势剥削广大比他们穷的 人民。政府迫不得已不得不救金融业,否则损害会扩大。这是一种绑架效果。 @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:48:12 UTC
就如你在自己家里乱搞放了火,别人也不得不来冒险救火。 @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:49:15 UTC
可是大部分科学家、艺术家与诚实的劳动者恰恰不是社会的富豪阶层,这在自由世界也是如此。;) 本来财富就不是社会贡献的度量单位。极右分子为了为富人维护特权利益,而炮制这种虚假谎言。 @nmjch @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:51:09 UTC
儒家传统对财富的态度就明智得多,既肯定人们追求财富的合理性,又不趋炎附势鼓吹富人优于穷人,要求富人要帮助穷人,不能因富而骄奢欺人,穷人要 安贫乐道不能因为贫穷而丧失志气和道德原则。 @nmjch @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:52:59 UTC
为何中国传统商人都要拜财神、日本商人也喜欢在商店放个“招财猫”?如果是社会贡献越大越会发财,为何不是拜一个什么社会贡献家?:) 英文财富 fortune 同时也是运气的同一个词,为什么会如此? @nmjch @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:53:46 UTC
古人早就知道发财其实和是否努力关系不是很大,而很大程度上取决于运气!所以是自己很难控制的,因此商人们才不得不求神拜佛。就如以前远航运输的 巨大风险,导致船员都信很多的迷信教条。 @nmjch @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:54:56 UTC
科技业也是典型,很多在技术方面创新对产业发展做出巨大贡献的企业,反而纷纷失败。比如 Digital, Sun 商业上失败了,纷纷卖掉;而微软技术上没啥特别贡献,但商业上成功而继续发财。:) @nmjch @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:56:19 UTC
Xerox PARC 做出了许多重要发明,但这个开发中心并没有发财,其技术让苹果学习而商业化成功发财了。;) 苹果当年也有几次差点完蛋。现在乔布斯被势利眼拜成神话人物,实则当年他的诸多商业上的失败被忽略了。 @nmjch @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:58:07 UTC
如果商业上的赚钱发财只取决于你的努力和对社会贡献大小,那就没有所谓企业家的称呼了。以荷兰政府税法对企业家有各种免税优惠待遇,为何如此?因 为企业家 需要承担一个社会责任:冒商业风险,也就是,很大可能你的投资会失败而泡汤。 @nmjch @jianmang @bafield

李剑芒 @jianmang 2014-11-05 21:58:41 UTC
@nmjch @bafield @lihlii 这是马克思的劳动价值论。对不起,瞧不起马克思,不讨论他的理论。

lihlii @lihlii 2014-11-05 21:59:11 UTC
你再怎么努力,所做的商业也是必须有风险的才能叫做企业家。荷兰税法对于企业家的身份认定并不是看你是否投资一家公司,而恰恰是看你的收入是否有 风险,是否不确定,也就是是否有亏本的可能。 @nmjch @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:00:05 UTC
你一方面否定马克思劳动价值论(实则劳动价值论是李嘉图提出的,并非马克思),一方面又鼓吹基于劳动价值论的“贡献大才会成为富人”。 >@jianmang 这是马克思的劳动价值论。 @nmjch @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:01:55 UTC
按照荷兰税法,如果你的公司的收入总是稳定的,比如有另一家公司总能确保订购你的商品,你根本就不具有企业家的身份,而是那家公司的“雇员企业” 性质,因 为你并不承担收入变化的市场风险,就不是企业家,也不具有各种给企业家的免税待遇。 @nmjch @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:02:58 UTC
极右奴才的自打巴掌,随时选择和转换理论依据。>@jianmang 这是马克思的劳动价值论。对不起,瞧不起马克思,不讨论他的理论。 >@jianmang 在自由世界,每一个人得到的每一分钱都是人们对那个人提供的服务的奖赏。 @nmjch @bafield @nuochan

无名氏 @nmjch 2014-11-05 22:03:34 UTC
@lihlii @bafield @jianmang 你几年下来平均每天210推,机器人?还有你这是宿命论。另外按照金字塔结构,权力与投机倒把等当然只能使少数人暴富。

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:04:02 UTC
当极右奴才 @jianmang 为富人的高收入辩护时,就说那些是富人为他人提供的“服务”的回报,服务不是劳动么?但当别人用实例指出最大多数的劳动者并不能致富时,他就否认劳动价值 论。;) @nmjch @bafield @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:05:14 UTC
当然不是宿命论,也不是意志决定论。如果个人意志可以决定商业上的成功和致富,那企业家就是评比努力和贡献大小,而没有商业风险可言了。 >@nmjch 还有你这是宿命论。 @bafield @jianmang

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:07:58 UTC
我们所谈的“企业家精神 entrepreneurship 含以上最重要的一点就是“大胆敢于冒险”。因为企业家的社会责任或者说贡献,就是承担商业风险。可能运气好发财,可能运气不好亏本破产。 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:10:04 UTC
而社会分工的市场经济条件下,需要市场交换来实现分工带来的利益。那么必然需要商品生产承担市场风险。 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:10:44 UTC
如果社会法律和规则不给企业家特殊的优待,不保护他们幸运发财的财产,或不给不幸的企业家破产法保护,那么就会没人愿意来承担风险做企业家了,商 品经济就无法继续发展。 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:11:52 UTC
恰恰企业家富人也未必是强者,也可能不幸而破产需要社会保护。别装逼以为富人和企业家都能得不行,傲视全社会工薪阶层,自以为牛逼得不得了,是施 舍别人工 作岗位的贡献者。恰恰相反,企业家也从社会得到大量的帮助! @nmjch @bafield @jianmang @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:12:56 UTC
一个商品生产不但需要企业家,也需要雇员的存在,两者是利益有冲突但更重要的是合作关系。即便是投资人企业家之间,也是如此的既竞争又必须合作的 关系。 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:14:21 UTC
不但雇员工薪阶层的收入是依赖于社会条件,企业家的收入也是依赖于社会条件和帮助,所以两者都要承担对社会的支持义务,都要纳税来改善社会条件, 形成良性 循环。企业家从社会得利多,因此赋税的责任当然也就更大。 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:16:47 UTC
一个人的收入不但取决于个人努力和提供给他人的服务,还取决于社会条件。比如同样一个工程师或者贩卖咖啡的企业家,在中国极右法西斯体制下、在卢 旺达内战 条件下、在欧美的自由社会中,做同样的事情收入完全不同 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:18:13 UTC
如果你说富人的所得完全取决于其“社会贡献”、为他人提供的“服务”,那么同样的服务在不同的社会为何得到的收入有天壤之别呢?恰恰这是经济学谬 论。商品 生产和服务的收入不是取决于服务贡献大小,而是市场需求和社会条件。@nmjch @bafield @jianmang @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:19:53 UTC
企业家开办企业而成为富人,高级经理人为企业家服务而致富,但都依赖于社会提供的良好的法律、治安、和平秩序、良好的基础设施、良好的教育培训提 供的高质 量的人力资源等。这些都是要花巨资来维护改善的。富人当然有责任支付 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:21:24 UTC
中共国富人蜂拥愿意移民荷兰等福利制度好的国家,按照极右奴才 @jianmang 的观点是富人是懒人,想来吃福利吗?荷兰极右排外政党就是如此放屁的。实则中共国富人在荷兰收入反而会低,为何宁愿移民?因为社会环境好。 @nmjch @bafield @nuochan

李剑芒 @jianmang 2014-11-05 22:21:29 UTC
@lihlii @nmjch @bafield 如果财富不是社会贡献的度量,你又用财富来衡量社会公平性?你能保持逻辑一贯性吗?这就像共产党不停地告诉我们XX不可用钱来衡量,可不停地要人们为了 XX贡献钱!

无名氏 @nmjch 2014-11-05 22:21:39 UTC
不管是按马克思的平均劳动时间,还是按照交换效用价值来说,基础都是劳动创造财富RT @jianmang: @nmjch @bafield @lihlii 这是马克思的劳动价值论。对不起,瞧不起马克思,不讨论他的理论。

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:23:36 UTC
这是你,我从未用财富来衡量社会公平性。极右奴才一直在论证富人得得利多是合理的,赋税多是劫富济贫福利制度养懒人,甚至为此侮辱攻击穷人无 能。>@jianmang 你又用财富来衡量社会公平性? @nmjch @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:23:41 UTC
我论证的是,富人赋税多是公平合理的,不是他们贡献大,而是他们本来从社会就得利巨大。 @jianmang @nmjch @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:24:58 UTC
而良好的社会环境是怎么得来的?人们安居乐业自然不思盗匪。安居乐业的重要因素来源于福利制度对穷人安定的支持。事实上现在的法律制度对富人企业 家的保护 远甚于对穷人,欠债几十亿都可以赖账不还的破产法就是。 @jianmang @nmjch @bafield @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:25:32 UTC
那些为富人企业家鼓吹而鄙视穷人“吃福利”的,哪个穷人家庭可以欠债几十亿赖账的程度?但富人如此做的比比皆是。 @jianmang @nmjch @bafield @nuochan

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:26:18 UTC
如果没有对企业家的破产保护,则在原始的丛林法则条件下,就会有黑社会逼债,就会有无数不幸运的企业家跳楼自杀。 @jianmang @nmjch @bafield @nuochan

李剑芒 @jianmang 2014-11-05 22:36:42 UTC
@nmjch @bafield @lihlii 劳动创造了价值,可投机倒把也是劳动,你为什么不承认它的价值?一个艺术家的作品出手时价值100元,再出手是200元,这100元的价值差价是谁创造的 呀?

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:38:24 UTC
“投机倒把”是贬义词,但商品生产需要投机倒把。投机倒把当然不是劳动,而是投机取巧或者碰运气冒风险而已。 @jianmang @nmjch @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:38:46 UTC
转卖的附加值是市场给予的。>@jianmang 一个艺术家的作品出手时价值100元,再出手是200元,这100元的价值差价是谁创造的呀? @nmjch @bafield

无名氏 @nmjch 2014-11-05 22:40:18 UTC
社会总财富没有变化时,有人暴富必然有人受损,艺术作品除外RT @jianmang: @nmjch @bafield @lihlii 劳动创造了价值,可投机倒把也是劳动,你为什么不承认它的价值?一个艺术家的作品出手时价值100元,再出手是200元,这100元的价值差价是谁创造的 呀?

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:40:41 UTC
你一面鼓吹反对劳动价值论,一面又非要论证投机倒把也是劳动,富人也是因为“服务”劳动贡献社会致富。;) >@jianmang 劳动创造了价值,可投机倒把也是劳动 @nmjch @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:41:11 UTC
商品生产恰恰不是这种零和游戏。不是抢劫。>@nmjch 社会总财富没有变化时,有人暴富必然有人受损,艺术作品除外 @jianmang @bafield

他乡异客 @TXYiKe 2014-11-05 22:43:57 UTC
@nmjch @jianmang @bafield @lihlii “投机倒把”怎么听也是中共创造出的罪名。商人所谓商业当然就是负责商品流通,如果“投机倒把”说得通,世界上所有做买卖的都是“投机倒把”。把正确的商 品在正确的事件投放到正确的地点,其中资金,运营,风险都是付出巨大的

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:45:38 UTC
对。我举个例子否定“劳动价值论”和“富人企业家通过劳动致富”的谬论:比如A地大米5元一斤,B地大米10元一斤。你将100斤大米从A地运到 B地贩 卖,不算运费人力开支赚到500元毛利,看似你“劳动所得”; @TXYiKe @nmjch @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:47:07 UTC
但如果你从B地同样辛苦运100斤大米到A地贩卖,则净亏损至少500元,还没算运费人力开支。这里劳动价值论如何解释?而前一个例子富人通过 “劳动致富”也就失去了理论基础。 @TXYiKe @nmjch @jianmang @bafield

他乡异客 @TXYiKe 2014-11-05 22:47:17 UTC
@jianmang @lihlii @bafield 不同的富人也是不同的,也有钱不是好来的,或者富几代只会糟蹋钱的。但总体来说,社会越是自由、法制、公平,财富与贡献越相称。对穷人的补贴和基于对富人 征税的财富转移支付也要有度,太多太少都有亏于社会公平。

李剑芒 @jianmang 2014-11-05 22:47:48 UTC
@nmjch @bafield @lihlii 你说的是零和游戏,如赌场,有人赢就有人输。但经济游戏不是零和游戏。如股票暴涨,没人受损!

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:48:47 UTC
再自由法治公平的社会,这一相称都是理论上无法达成的。社会法律和秩序只能是弥补这种天然的不相称。通过民主决策方式决定税收,就是社会公平的体 现。 >@TXYiKe 但总体来说,社会越是自由、法制、公平,财富与贡献越相称。 @jianmang @bafield

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:49:40 UTC
过于超值的股票价格,实则是对未来欠债的方式让后来者承担风险和损失。 >@jianmang 如股票暴涨,没人受损! @nmjch @bafield

李剑芒 @jianmang 2014-11-05 22:52:04 UTC
@TXYiKe @lihlii @bafield 用政府纳税的形式补贴穷人,还不如富人直接行善。这背后的逻辑是:如果社会道德败坏,那么政府更坏,他们会吃掉纳税钱。如果社会道德良好,富人行善远比政 府更有效,更人性化。

lihlii @lihlii 2014-11-05 22:53:12 UTC
这是右派流行的谎言。如果是这样,他们就不要组织政党参加政府。>@jianmang 用政府纳税的形式补贴穷人,还不如富人直接行善。如果社会道德良好,富人行善远比政府更有效,更人性化。 @TXYiKe @bafield

Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s